Meilleures pratiques en matière de modèles et de données ThingWorx > Ordonnancement des données > Résultats en matière de performances
Résultats en matière de performances
La configuration de test et les observations suivantes ont été faites au cours des tests de performance.
Environnement de test : serveur unique (avec base de données Azure PostgreSQL Flex Server)
◦ Unité centrale : 32
◦ Processeur : Intel (R) Xeon(R) Platinum 8168 CPU @ 2.70 GHz
◦ RAM : 64 Go
◦ Base de données : PostgreSQL
Environnement de test : configuration haute disponibilité (configuration à 4 noeuds avec base de données Azure PostgreSQL Flex Server)
Pour chaque noeud, la configuration suivante a été utilisée :
◦ Unité centrale : 8
◦ Processeur : Intel (R) Xeon(R) Platinum 8168 CPU @ 2.70 GHz
◦ RAM : 16 Go
◦ Base de données : Azure Flex Server
Environnement de test : Axeda Edge
◦ Serveur eMC : 1 pour la configuration à serveur unique et 4 pour la configuration haute disponibilité
◦ Ordonnancement des données activé : vrai
Détails du simulateur
◦ Appareils (objets) : ~30 000
◦ Propriétés par objet : entier (10 propriétés) et chaîne (10 propriétés)
◦ Fréquence de mise à jour des propriétés : 60 secondes
◦ Fréquence d'ingestion des données : 60 secondes
◦ Propriétés avec alertes : 5
Toutes les mises à jour de propriétés ont été appliquées au flux de valeurs.
Simulateur JAVA
• Pour serveur unique ThingWorx + Azure PostgreSQL Flex + serveur de connexion (grande taille) (~30 000 appareils)
Statut de l'ordonnancement des données
Consommation de la plateforme
Consommation de la base de données
Requêtes WS
Requêtes de la file d'attente VS
(WPS)
Unité centrale (%)
32 coeurs
Mémoire
(sur 128 Go)
Unité centrale (%)
Mémoire
(sur 128 Go)
Ecritures
(OPS)
OFF
30
40.46 Go
(31.6 %)
23.53
41 Go
(32 %)
9366
56720
ON
35.98
32.06 Go
(25 %)
15.16
40 Go
(31 %)
7949
59220
• Pour ThingWorx haute disponibilité (4 noeuds) + Azure PostgreSQL Flex + serveur de connexion (petite taille) (~30 000 appareils)
Statut de l'ordonnancement des données
Plateforme 1
Plateforme 2
Plateforme 3
Plateforme 4
Base de données
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Débit de la file d'attente du flux (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Débit de la file d'attente du flux (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Débit de la file d'attente du flux (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Débit de la file d'attente du flux (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
Requêtes WS (écritures)
OFF
51.5
7.13
17364
1.5
51.5
7.13
17364
1.5
55.59
3.60
17325
1.17
49.82
7.23
17438
1.4
50.73
37.59
7453
ON
57.98
6.08
17291
1.27
49.48
7.36
17953
1.27
51.89
3.66
17736
1.35
51.56
7.19
17997
1.14
48.41
35.79
7593
Axeda EDGE
• Serveur unique ThingWorx + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (grande taille) (~30000 appareils)
Statut de l'ordonnancement des données
Plateforme
Base de données
Unité centrale (%)
(16 coeurs)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Unité centrale (%)
(16 coeurs)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
OFF
34.55
5.84
23057
9.96
31.07
ON
24.68
5.42
19738
7.68
30.89
• ThingWorx haute disponibilité (4 noeuds) + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (grande taille) (~30 000 appareils)
Statut de l'ordonnancement des données
Plateforme 1
Plateforme 2
Plateforme 3
Plateforme 4
Base de données
Unité centrale (%)
(16 coeurs)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
Débit de la file d'attente du VS (WPS)
Unité centrale (%)
Mémoire (Go)
(sur 64 Go)
OFF
44.92
5.45
7212
42.84
5.73
7142
39.98
4.51
7169
43.09
6.95
7212
11.26
32.46
ON
33.48
4.8
7539
33.50
7.55
7556
33.23
4.69
7455
33.23
5.17
7444
15.84
31.90
Résumé
Simulateur
Configuration
Observation pour l'ordonnancement de données sur ON comparé à l'ordonnancement de données sur OFF
Simulateur JAVA
Serveur unique ThingWorx + Azure PostgreSQL Flex + serveur de connexion (grande taille)
Aucun impact sur les performances
Simulateur JAVA
ThingWorx haute disponibilité (4 noeuds) + Azure PostgreSQL Flex + serveur de connexion (petite taille)
Une baisse de performance mineure est observée sur quelques noeuds. Les performances globales du système sont constantes.
Axeda EDGE
Serveur unique ThingWorx + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (petite taille)
Une baisse de performance mineure est observée.
Axeda EDGE
ThingWorx haute disponibilité (4 noeuds) + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (petite taille)
Une baisse de performance mineure est observée sur quelques noeuds. Les performances globales du système sont constantes.
• Etendue des observations : les résultats sont basés sur une seule exécution de performance. Ils peuvent varier en fonction de configurations spécifiques, notamment la configuration des périphériques Edge, la charge des applications et les ajustements de la configuration système.
• Performances dans une configuration haute disponibilité : lors des tests, une dégradation des performances mineure a été observée sur quelques noeuds de la configuration haute disponibilité. Cependant, les performances globales du système sont restées constantes, sans impact significatif observé à l'échelle de l'ensemble de la configuration.
• Considérations relatives à l'évolutivité : malgré des écarts mineurs sur certains noeuds, le système fait preuve de résilience et d'évolutivité dans les configurations haute disponibilité, tout en maintenant la fiabilité et la cohérence opérationnelle.
• Influences contextuelles : le comportement en matière de performances peut différer dans les environnements de production en raison de facteurs tels que les conditions réelles du réseau, les politiques d'allocation des ressources et les charges de travail opérationnelles.
Est-ce que cela a été utile ?