Prácticas recomendadas de modelo y datos de ThingWorx > Clasificación de datos > Resultados de rendimiento
Resultados de rendimiento
Durante la prueba de rendimiento se han realizado las siguientes observaciones y configuración.
Entorno de prueba: servidor único (con base de datos de Azure PostgreSQL Flex Server)
◦ CPU: 32
◦ Procesador: CPU Intel(R) Xeon(R) Platinum 8168 a 2,70 GHz
◦ RAM: 64 GB
◦ Base de datos: PostgreSQL
Entorno de prueba: configuración de alta disponibilidad (configuración de 4 nodos con base de datos de Azure PostgreSQL Flex Server)
Para cada nodo, se utilizó la siguiente configuración:
◦ CPU: 8
◦ Procesador: CPU Intel(R) Xeon(R) Platinum 8168 a 2,70 GHz
◦ RAM: 16 GB
◦ Base de datos: Azure Flex Server
Entorno de prueba: Axeda Edge
◦ Servidor eMC: 1 para un solo servidor y 4 para alta disponibilidad
◦ Orden de datos activado: true
Detalles del simulador
◦ Dispositivos (cosas): ~30000
◦ Propiedades por cosa: entero (10 números) y cadena (10 números)
◦ Frecuencia de actualización de la propiedad: 60 segundos
◦ Frecuencia de ingesta de datos: 60 segundos
◦ Propiedades con alertas: 5
Todas las actualizaciones de propiedades se insertaron en el flujo de valor.
Simulador JAVA
• Para un único servidor de ThingWorx + Azure PostgreSQL Flex + Servidor de conexión (tamaño grande) (~30000 dispositivos)
Estado del orden de datos
Consumo de la plataforma
Consumo de base de datos
Solicitudes de WS
Solicitudes de cola de VS
(WPS)
CPU (%)
(32 núcleos)
Memoria
(de 128 GB)
CPU (%)
Memoria
(de 128 GB)
Escrituras
(OPS)
OFF
30
40,46 GB
(31,6 %)
23,53
41 GB
(32%)
9366
56720
ON
35,98
32,06 GB
(25%)
15,16
40GB
(31%)
7949
59220
• Para alta disponibilidad de ThingWorx (4 nodos) + Azure PostgreSQL Flex + Servidor de conexión (tamaño pequeño) (~30000 dispositivos)
Estado del orden de datos
Plataforma 1
Plataforma 2
Plataforma 3
Plataforma 4
Base de datos
CPU (%)
Memoria (GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
Velocidad de cola de flujo (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
Velocidad de cola de flujo (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
Velocidad de cola de flujo (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
Velocidad de cola de flujo (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
Solicitudes de WS (escritura)
OFF
51,5
7,13
17364
1,5
51,5
7,13
17364
1,5
55,59
3,60
17325
1,17
49,82
7,23
17438
1,4
50,73
37,59
7453
ON
57,98
6,08
17291
1,27
49,48
7,36
17953
1,27
51,89
3,66
17736
1,35
51,56
7,19
17997
1,14
48,41
35,79
7593
Axeda EDGE
• Servidor único de ThingWorx + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (tamaño grande) (~30000 dispositivos)
Estado del orden de datos
Plataforma
Base de datos
CPU (%)
(16 núcleos)
Memoria (GB)
(de 64GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
CPU (%)
(16 núcleos)
Memoria (GB)
(de 64GB)
OFF
34,55
5,84
23057
9,96
31,07
ON
24,68
5,42
19738
7,68
30,89
• Alta disponibilidad de ThingWorx (4 nodos) + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (tamaño grande) (~30000 dispositivos)
Estado del orden de datos
Plataforma 1
Plataforma 2
Plataforma 3
Plataforma 4
Base de datos
CPU (%)
(16 núcleos)
Memoria (GB)
(de 64GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
(de 64GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
(de 64GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
(de 64GB)
Velocidad de cola VS (WPS)
CPU (%)
Memoria (GB)
(de 64GB)
OFF
44,92
5,45
7212
42,84
5,73
7142
39,98
4,51
7169
43,09
6,95
7212
11,26
32,46
ON
33,48
4,8
7539
33,50
7,55
7556
33,23
4,69
7455
33,23
5,17
7444
15,84
31,90
Resumen
Simulador
Configuración
Observación para el orden de datos activado en comparación con el orden de datos desactivado
Simulador JAVA
Servidor único de ThingWorx + Azure PostgreSQL Flex + Servidor de conexión (tamaño grande)
Sin impacto en el rendimiento
Simulador JAVA
Alta disponibilidad de ThingWorx (4 nodos) + Azure PostgreSQL Flex + Servidor de conexión (tamaño pequeño)
Se observa una pequeña caída del rendimiento en algunos nodos. El rendimiento general del sistema es constante.
Axeda EDGE
Servidor único de ThingWorx + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (tamaño pequeño)
Se observa una pequeña caída del rendimiento.
Axeda EDGE
Alta disponibilidad de ThingWorx (4 nodos) + Axeda Edge + EMC + Azure PostgreSQL Flex (tamaño pequeño)
Se observa una pequeña caída del rendimiento en algunos nodos. El rendimiento general del sistema es constante.
• Ámbito de las observaciones: los resultados se basan en una sola ejecución de rendimiento. Puede producirse variabilidad en los resultados en función de configuraciones específicas, incluidas las configuraciones de dispositivos periféricos, la carga de aplicaciones y los ajustes de configuración del sistema.
• Rendimiento en la configuración de alta disponibilidad (HA): durante las pruebas, se observó una pequeña degradación del rendimiento en algunos nodos de la configuración de alta disponibilidad. Sin embargo, el rendimiento general del sistema se mantuvo constante, sin que se observara ningún impacto sustancial en toda la configuración.
• Consideraciones de escalabilidad: a pesar de las pequeñas desviaciones en determinados nodos, el sistema demuestra resistencia y escalabilidad en configuraciones de alta disponibilidad, manteniendo la fiabilidad y la coherencia operativa.
• Influencias contextuales: el comportamiento del rendimiento puede diferir en los entornos de producción debido a factores como, por ejemplo, las condiciones de red reales, las directivas de asignación de recursos y las cargas de trabajo operativas.
¿Fue esto útil?